Защитительное заключение
по видеосюжету «Синдром Беслана», выставленного 07.06.2010г. на http://www.youtube.com/watch?v=Yogq2uJmk0Q

1. В первом эпизоде видеосюжета «Синдром Беслана» включен звуковой фрагмент с голосом Ворсобина В.В. в котором он говорит, что Григорий Грабовой в Беслане не был и добавляет «Он действительно не был в Беслане, но он много чего обещал, и он действительно не брал денег с матерей Беслана…». По поводу заявления Ворсобина В.В. в части «но он много чего обещал» имеются доказательства, установленные Таганским районным судом г.Москвы, на странице 43 приговора от 07.07.2008 года по преюдиции установлено, что «Грабовой Г.П. в Беслане не был, ничего не обещал, речь о деньгах не шла вообще».
2. В следующем эпизоде видеосюжета «Синдром Беслана» диктором представлено сообщение о том, что уголовное дело было возбуждено в отношении Грабового Г.П.. Есть корректирующие указанное сообщение доказательства. Доказательства состоят в том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 года, подписанного заместителем прокурора города Москвы Никоновым М.Е., записано, что «…уголовное дело возбуждено в связи с публикациями в печатных изданиях «Известия» и «Комсомольская правда» статей «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно» и «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей…». Там указано, что дело возбуждено на основе газетных публикаций и что последователи были в Беслане, т.е. дело возбуждено по факту, а не только в отношении Грабового Г.П..
3. По сюжету, где Сусанна Петровна говорит о том, что прокуратура не смогла доказать по событию по Беслану и, возможно, должна заниматься другими обстоятельствами, эта видеозапись была произведена 28.08.2006 г., в видеозаписи есть продолжение, где Дудиева С.П. утверждает, что и в других эпизодах, не связанных с Бесланом, прокуратура не смогла доказать мошенничества. Следовательно, указанный эпизод, представленный не полностью и без даты, не отражает всех обстоятельств дела, состоящих в том, что Дудиева С.П. выступила на суде со стороны защиты.
4. Сюжет выступления Дудиевой С.П., что событий по Беслану не было и сюжет в окончании ролика, где указана дата 26 мая 2010 года может создать мнение о том, что речь Дудиевой С.П. в первом эпизоде так же была 26 мая 2010 года, что не соответствует действительности и требует пояснения. Пояснением является то, что промежуток времени между двумя эпизодами составляет 3 года 9 месяцев. Поэтому в связи с логикой представленных событий эти эпизоды не относятся к обстоятельствам одного события и не могут рассматриваться в прямой взаимосвязи. Показанный в окончании видеоролика сюжет не свидетельствуют о том, что слезы вызваны действиями лиц, производившими съемку.
Юридический центр